مدیر مسئول روزنامه کیهان با شکایت شارمین میمندی‌نژاد مدیر جمعیت موسوم به امام علی(ع) به دادگاه رفت و با ارائه ده‌ها سند مکتوب که برگرفته از سایت و مکتوبات خود جمعیت بود به دفاع از خود پرداخت. ولی دیروز در کمال نا‌باوری اعلام شد که دادگاه شریعتمداری محکوم کرده است!
روزنامه کیهان در شماره امروز خود نوشت: صبح روز دوشنبه ۶ دیماه ۱۴۰۰ مدیر مسئول روزنامه کیهان با شکایت شارمین میمندی‌نژاد مدیر جمعیت موسوم به امام علی(ع) به دادگاه رفت و با ارائه ده‌ها سند مکتوب که برگرفته از سایت و مکتوبات خود جمعیت بود به دفاع از خود پرداخت. ولی دیروز در کمال نا‌باوری اعلام شد که دادگاه حسین شریعتمداری، مدیر مسئول کیهان را به جرم توهین به جمعیت یاد‌شده و شخص شارمین میمندی‌نژاد مدیر جمعیت مورد اشاره، محکوم کرده است!
در این خصوص نظر خوانندگان محترم را به چند نکته جلب می‌کنیم و قضاوت را بر عهده آنان می‌گذاریم.
با این توضیح ضروری که قضیه، نه پیچیده است که برای درک آن به تخصص ویژه‌ای نیاز باشد و نه پوشیده است که برای کشف حقیقت ماجرا محتاج دسترسی به اسناد محرمانه و سرّی باشد و دادگاه نیز علنی بوده است بنابراین اشاره به مفاد آن به لحاظ قانونی کاملاً مجاز است. بخوانید!
۱- قبل از هر سخن لازم می‌دانیم به عنوان آحادی از ملت مراتب قدردانی خود از تلاش بی‌وقفه و شبانه‌روزی برادر گرانقدرمان جناب آقای اژه‌ای در مقابله بی‌امان با مفسدان و متجاوزان به حقوق مردم را اعلام داریم و از امیدی که به اجرای عدالت در دل مردم آفریده‌اند تشکر کنیم.
۲- جمعیت موسوم به امام علی(ع) که تحت این نام مقدس به ترویج فساد، فریب جوانان، اهانت به اسلام، نظام و شخصیت‌های برجسته و شهدای بزرگوار انقلاب مشغول بود توقیف و تعطیل شده و شارمین میمندی‌نژاد، مدیر جمعیت نیز بازداشت گردیده و در حال حاضر به قید وثیقه آزاد است! توقیف جمعیت و بازداشت مدیر آن به خاطر ارتکاب همان جرائمی بوده است که شریعتمداری در دادگاه ارائه کرده بود. بنابراین اکنون یک سؤال ساده در میان است و آن اینکه اگر آنچه کیهان درباره جمعیت یاد‌شده نوشته بود و اسناد آن در دادگاه ارائه شد واقعیت نداشته است، چرا این جمعیت را توقیف و مدیر آن را بازداشت کردید؟! و اگر آن اسناد واقعیت داشته – که داشته است- چرا مدیر مسئول کیهان را به خاطر ارائه همان اسناد در روزنامه کیهان محکوم کرده‌اید؟! آیا این دوگانگی مصداق یک بام و دو هوا نیست؟!
۳- آیا کیهان به علت آنکه زودتر از دستگاه قضایی کشور متوجه فساد و فریبکاری این جمعیت شده و نسبت به آن هشدار داده است، باید مجرم شناخته شود؟! اگر چنین نیست پس علت محکومیت مدیر مسئول کیهان چیست؟! آیا دادگاه حکم دادگاه دیگر را قبول ندارد؟!
۴- کیهان باید به خاطر هشدار به موقع درباره فساد این جمعیت – یعنی وظیفه‌ای که برعهده دستگاه قضایی بوده و از آن غفلت کرده بود- مورد تشویق قرار می‌گرفت نه آنکه مدیر مسئول کیهان به دادگاه فراخوانده و حتی برخلاف اسناد صریح و غیر‌قابل تردید و نیز علی‌رغم اجماع هیئت منصفه مبنی بر برائت وی، محکوم هم بشود!
۵- در دادگاه مدیر مسئول کیهان، اعضای هیئت منصفه که از اقشار مختلف مردم و با سلیقه‌های سیاسی متفاوت هستند باتفاق آراء شریعتمداری را تبرئه کرده بودند و حتی به نماینده دادستان اعتراض کرده بودند در حالی که فساد و فریب این جماعت محرز بوده و دستگاه قضا نیز با آن برخورد کرده است چرا شکایت آنها علیه کیهان را پذیرفته‌اید و مگر از اسنادی که مدیر مسئول کیهان ارائه کرده است با خبر نبوده‌اید؟!
۶- و اما، یکبار دیگر فقط بخشی از ده‌ها اسنادی که شریعتمداری در دادگاه ارائه کرده و متن آن در خبر کیهان سه‌شنبه ۷ دی ماه ۱۴۰۰ به چاپ رسیده بود را از نظر بگذرانید؛
متن گزارش دادگاه
در کیهان۷ دیماه ۱۴۰۰
« جلسه دادگاه رسیدگی به شکایت گروه موسوم به «جمعیت امام علی(ع)» از مدیرمسئول کیهان صبح دیروز، دوشنبه با حضور حسین شریعتمداری، در شعبه ۶ دادگاه کیفری و با حضور هیئت منصفه مطبوعات برگزار شد.
در این جلسه پس از قرائت کیفرخواست توسط نماینده دادستان، قاضی از وکیل جمعیت و شخص شارمین میمندی‌نژاد مدیر جمعیت یاد شده خواست تا در جایگاه قرار گرفته و به بیان شکایت خود بپردازد.
وکیل میمندی‌نژاد با تأیید آنچه در کیفرخواست آمده بود، گزارش روزنامه کیهان درباره جمعیت مورد اشاره و موکل خود را مصداق توهین، افترا و نشر اکاذیب دانست و برای اثبات ادعای خود بخش‌هایی از مقالات و گزارش‌های کیهان را قرائت کرد.
وی در ادامه از آقای شارمین میمندی‌نژاد و جمعیت تحت مدیریت او با عنوان خادمان ملت یاد کرد و اقدامات این جمعیت را در جهت اهداف نظام معرفی کرده و خواستار مجازات مدیر مسئول کیهان شد.
پس از قرائت کیفرخواست و اظهارات وکیل شاکی، قاضی شقاقی، رئیس دادگاه از مدیر مسئول کیهان خواست در جایگاه قرار گرفته و به دفاع از خود بپردازد. حسین شریعتمداری سخنان خود را با این مقدمه آغاز کرده و خطاب به ریاست دادگاه و اعضای هیئت منصفه گفت: مروری هرچند گذرا بر فعالیت‌های آقای میمندی‌نژاد و جمعیت فاسدی که زیر تابلوی مقدس امام علی(ع) پنهان شده است به وضوح از اقدامات ضد‌اسلامی و ضد‌انقلابی و ضد‌مردمی ایشان خبر داده و درباره تلاش وی برای ترویج گزاره‌های ضد‌اخلاقی کمترین تردیدی باقی نمی‌گذارد.
وی اضافه کرد: نگاهی به این اسناد (که به پیوست خدمتتان ارائه می‌کنم) نشان می‌دهد که شکایت نامبرده از کیهان، غیر‌موجه و دهن‌‌کجی به قانون است و کیهان با عمل به وظیفه و رسالت مطبوعاتی خود که در قانون مطبوعات نیز بر آن تصریح شده است از هویت واقعی نامبرده پرده برداشته است. از این روی باید عرض کنم که برخلاف ادعای شاکی، آنچه در گزارش کیهان آمده است نه فقط، مصداق توهین، افترا، نشر اکاذیب و هجو نیست بلکه اشاره به واقعیات تلخی است که زیر پوست جامعه اسلامی ما جریان داشته و اکنون از سوی کیهان بر ملا شده است.
مدیر مسئول کیهان در ادامه دفاعیات خود گفت: تذکر این نکته را ضروری می‌دانم که بسیاری از اسناد کیهان درباره هویت فاسد جمعیت مورد اشاره از وبلاگ شخصی آقای شارمین میمندی‌نژاد با نام و عنوان «خونه قدیمی» گرفته شده است و جمعیت یاد شده بعد از گزارش افشاگرانه کیهان، وبلاگ خود را ویرایش کرده و مواردی را که در گزارش کیهان آمده بود، حذف کرده و سپس علیه کیهان دست به شکایت زده است!.
شریعتمداری افزود: ولی از آنجا که با ترفندهای این قماش از گروهک‌های ضد‌انقلاب آشنایی داشتیم و احتمال حذف موارد یاد شده را دور از انتظار نمی‌دانستیم، قبل از انتشار گزارش خود، از تمامی وبلاگ نامبرده فیلم و عکس تهیه کردیم تا کمترین زمینه‌ای برای انکار آنها باقی نماند.
وی گفت: همین جا باید عرض کنم که اقدام میمندی‌نژاد در حذف موارد یاد شده از وبلاگ شخصی خود نشانه و سند مستحکم دیگری است که از مجرمانه بودن اعمال مشارالیه و لجن‌‌پراکنی وی علیه اسلام و انقلاب و مردم شریف ایران حکایت می‌کند و اگر غیر از این بود نیازی به حذف و دستکاری مطالب موهن و پلشت وبلاگش نداشت.
مدیر مسئول کیهان به گلایه گفت: کیهان از نیمه دوم دهه ۸۰ با توجه به سابقه ننگین پدر شارمین در همکاری با دستگاه پهلوی و توهین به مقدسات (نگاه کنید به کتاب «نشریه رنگین‌کمان به روایت اسناد ساواک» و نیز نگاه کنید به زندگینامه خود‌نوشت محمد‌حسین میمندی‌نژاد با نام «امید و آرزو»)، نسبت به فعالیت این جمعیت حساس شده و بعد از پی‌بردن به ماهیت پلشت آن درباره فعالیت این تشکیلات هشدار داد که متاسفانه در میان مسئولان و مراکز ذیربط گوش شنوایی برای این هشدار مستند نبود.
شریعتمداری اضافه کرد: نتیجه این بی‌توجهی آن شد که جمعیت یاد شده در طول ۱۰ سال با بهره‌مندی از انواع کمک‌های دولتی و حکومتی به فعالیت مخرب و ضد‌دینی و ضد‌انقلابی خود ادامه داد و از طریق ترویج افکار التقاطی تعداد قابل توجهی از جوانان را به انحراف کشاند.
مدیر مسئول کیهان در ادامه دفاعیات خود به فهرست بلند‌بالایی از تلاش فتنه‌انگیزانه این جمعیت برای فریب افکار عمومی با دستمایه‌های دروغ و تحریف و اهانت آشکار به مقدسات پرداخت و با ابراز تاسف از اینکه گروهک یاد شده از نام مقدس امام علی علیه‌السلام برای انجام اهداف ضد‌دینی خود استفاده کرده است، گفت: برخی از موارد به اندازه‌ای زشت و خباثت‌آمیز است که از قرائت آنها شرم دارم ولی صرفاً برای اطلاع ریاست محترم دادگاه و اعضای گرامی هیئت منصفه در اختیار آنان
قرار می‌دهم.
شریعتمداری سپس به نمونه‌هایی اشاره کرده، از جمله؛ اهانت به حکم شرعی حج واجب و تحریف آن در مطلبی با عنوان «ابابیل»، و طرح این ادعا که سعی بین صفا و مروه برای سوزاندن چربی‌های دور شکم است و اعتراض که چرا حج را تعطیل نمی‌کنند!… انکار رویدادهای تاریخ تشیع که منجر به شهادت حضرت زهرا(س) شد با الفاظی زننده و توهین‌آمیز در مطلبی با عنوان «خرافات ۵» و اعتراض که این مهملات را کدام شیخ مریض بافته و بقیه آن را نشخوار می‌کنند؟!…. توهین به امام(ره) و شهدا در مطلبی با عنوان «رژیار به معنای همراه با خورشید ۱» که در آن رزمندگان اسلام را به کفتار خونریز تشبیه کرده و می‌نویسد «در سرزمین تو برادر، در خاک ایران‌زمین، کفتاران از ریختن خون شمایان شهادت تقسیم می‌کردند و بجای خدای مهرو ایزد خرد و مباحثه و پادر‌میانی برادرانه، (…..) نشانده بودند که خشمش دینش بود و دینش تنها خشم و نفرت و من منم»…. توهین به سران نظام در مطلبی با عنوان «در حالت مستی ۱» این بخش را هم نمی‌خوانم و فقط در اختیار ریاست محترم و اعضای هیئت منصفه قرار می‌دهم که خودشان بخوانند!… توهین به شخصیت‌های برجسته ملی نظیر شهید چمران با الفاظ رکیک در مطلبی با عنوان «رژیار به معنای همراه با خورشید ۱» درباره شهید چمران می‌نویسد «آن عزیز همشهری‌هایش را از دست داده بود. آنهم با لطف به اصطلاح شهید این روزگار و مرد این بزرگراه (اشاره به بزرگراه شهید چمران) که با تانک بر دختر بچگان کوچک فامیلش رفته بود(!) شهید بزرگواری که شبها نیایش مهملش را تلویزیونی می‌کنند که خوش دارد برود وسط کهکشان‌ها و یا نمی‌دانم این جوانان ادب نشده، ادبیات درپیتی‌اش را بر چشم می‌گذارند و حال می‌کنند که وه چه انشایی، بدون آنکه بدانند آن روز زنان و کودکان در آن شهر کرد‌نشین کف خیابان شدند که ما را به‌زور اسلحه وادار به تسلیم نکنید»! (اتهام قتل عام مردم کردستان توسط شهیدی چون شهید چمران که دفاع جانانه‌اش از مردم مظلوم کُرد زبانزد خاص و عام است).
وی گفت: میمندی‌نژاد در ادامه کینه خود از شهید چمران را به خاطر آنکه زندگی مرفه در آمریکا را رها کرده و به انقلاب پیوسته بود، برملا کرده و می‌نویسد؛ « این… مغز که برکلی هم آدمش نکرد (شهید چمران فارغ‌التحصیل دانشگاه برکلی آمریکا بود) برود و در کهکشان‌ها… چرخ بزند»!!… توهین به انقلاب اسلامی مردم ایران در مطلبی با عنوان «خونه قدیمی درد جانکاه من و تو ۲». در این بخش، نیروهای انقلاب را «عشرت‌طلبان خونخوار»! معرفی کرده و می‌نویسد «این موج نه دین دارد نه آزادگی، جریانی است بیرون‌زده از عقده و کج‌فهمی و خرافه، آمیخته با عوام‌زدگی که سرخوشانه خون می‌خواهد و عدالت علی و دین را یکسر در همین تعریف کرده. من و برادر و خواهرانم مدتی از خانه قدیم دور بودیم و پدر و مادرم تنها در آنجا مانده بودند. که آنجا را خانه خود می‌دانستند و حاضر به‌گریختن از عشرت‌طلبی خون‌خوارانه انقلابیون نبودند»!
شریعتمداری در ادامه به نمونه‌های پلشت دیگری از تلاش رسوای این گروهک اشاره کرد و از جمله به ادعای؛ حلول روح حضرت علی(ع) در کالبدش در مطلبی با عنوان «در حالت مستی۱» و مقایسه جمهوری اسلامی با حکومت بنی‌عباس در مطلبی با عنوان «یا مقلب‌القلوب والابصار»… و دعوت به براندازی نظام در مطلبی با عنوان «از کدام سرزمینی مادرم»!… و «ترویج افکار ضاله و توصیه‌های غیراخلاقی» از جمله توصیه به هواداران که «بشینید انقدر فیلم پورن ببینید تا دیگه براتون عادی بشه و بذاریدش کنار»! و یا «برای مقابله با شرّ، ابتدا باید شر را کسب کنیم»! و… ده‌ها نمونه دیگر، از جمله مواردی بود که مدیر مسئول کیهان در دفاعیه خود به آن اشاره کرد.
پس از سخنان مدیرمسئول کیهان، قاضی مجددا وکیل جمعیت امام علی(ع) را به جایگاه فراخواند تا چنانچه توضیحی دارد ارائه دهد.
وکیل میمندی‌نژاد از مدیرمسئول کیهان پرسید این اطلاعات را از کجا به دست آورده و منبع خبری ایشان کجاست.
حسین شریعتمداری در پاسخ گفت تمامی این مطالب همان‌طور که در ابتدای دفاعیه خود اشاره کرده بودم برگرفته از وبلاگ شارمین میمندی‌نژاد با نام «خونه قدیمی» است.
مدیر مسئول کیهان در ادامه خطاب به وکیل شاکی گفت «احتمالا موکلین جنابعالی این متن‌ها را در اختیار شما نگذاشته‌اند و شما از این موارد اطلاع نداشته‌اید چون با توجه به سوگندی که برای حرفه وکالت خورده‌اید نباید از ادعاهای کذب دفاع کنید».
گفتنی است حسین شریعتمداری در پایان جلسه دادگاه متن کامل اسناد را همراه با تصاویر مربوطه و یک لوح فشرده به ریاست دادگاه ارائه کرد.»
توضیح آنکه مدیر مسئول کیهان از قرائت برخی اسناد به علت شرم‌آور بودن آنها، خودداری کرد ولی متن کامل آن را در اختیار ریاست دادگاه قرار داد و چنانچه مسئولان محترم برای پیگیری علت محکومیت شریعتمداری خواهان ملاحظه آن اسناد باشند، در اختیارشان قرار خواهیم داد. با این امید که گوش شنوا و چشم بینایی در میان باشد!
با تشکر از خبرگزاری فارس
ثبت دیدگاه